Наконец то дождались....

Есть отличная дорога от девятки до ярмарки на Холмистой через лес. Которую благополучно заблокировали мусорными кучами. Сейчас она очень пригодилась-бы.

ДА! Лет 7-8 назад я там гонял постоянно!

Ты поездий каждое утро из семилук до заставы и обратно вечерком. И так пока все это ремонтируют. Посмотрю как тебе это не страшно будет.

Я твой ответ на ситуацию процитировал.

Все очень страшно.
У людей дети в садике и в школе в придонском, а сами на пивзаводе живут. Поездий с ними, чтоб потом еще на работу приехать успеть. Это не на десять минут пораньше встать.

на злобу дня
http://savepic.ru/13242377.jpg

А я не снимаю ни зимой ни летом...

Насколько я понимаю - это соблюдай дистанцию, т.к. может вылететь шип. Особенно актуально для заднеприводных авто..

Тоже думал о этом, но на самом деле за сезон сколько их вылетит ? штук 10 ........... по моему камней  с под колес в сотни раз больше вылетает....

Липучка избавит от этого знака, ещё один плюс в её корзину)

Этой которой нет, меня благополучно возит с 1999 года по всем зимам.

Сегодня нашел в инете:
27/03/2017
Верховный суд (ВС) РФ разрешил родителям перевозить детей до 12 лет без автокресла, правда, с оговоркой, что должны применяться альтернативные специальные средства в сочетании с ремнями безопасности.

Адвокаты отмечают, что водитель из Екатеринбурга добился важной победы в высшей инстанции, поскольку ранее родителям не удавалось доказать госавтоинспекторам, что они имеют право пользоваться не только автокреслами при перевозке ребенка.

Теперь родители-автолюбители могут избегать штрафов, ссылаясь на постановление судьи ВС РФ Владимира Меркулова.

Суть дела

В суд с жалобой обратился житель Екатеринбурга, которого в мае 2010 года оштрафовали на три тысячи рублей за нарушение требований к перевозке детей (часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ).

Водитель и не скрывал, что перевозил своего ребенка не в автокресле, однако отмечал, что он использовал универсальное детское удерживающее устройство в сочетании с ремнем безопасности.

Отец отмечал, что имеет право на такой способ перевозки своего ребенка, но ни представители Госавтоинспекции, ни судьи Верх-Исетского суда Екатеринбурга и Свердловского областного суда его позицию не поддержали.

Водитель был уверен в своей правоте и дошел с жалобой до Верховного суда РФ, где и добился поддержки.

Судья Меркулов согласился, что детское удерживающее устройство соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", а, следовательно, может использоваться для перевозки детей.

Суд отменил постановление ГИБДД о привлечении Кайгородова к административной ответственности, а также решения судов о наложении на него штрафа. В связи с отсутствием в действиях жителя Екатеринбурга состава правонарушения административное дело в его отношении было прекращено.

Позиция ВС по детским автокреслам

ВС РФ констатировал, что в соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Также судья согласился, что пункт 22.9 правил дорожного движения предписывает перевозку детей при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Правила гласят, что детей до 12 лет в машинах необходимо возить с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, которые позволяют пристегнуть ребенка ремнем безопасности. На переднем сиденье легкового автомобиля ребенка можно перевозить только с использованием детских удерживающих устройств, говорится в правилах.

"Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности", - указывает Меркулов.

Судья ссылается на пункт 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", которые утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст.

Согласно эти предписаниям, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной и нецельной, напоминает ВС.

Цельная включает в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок.

Нецельная состоит из частично удерживающего устройства, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте, указывает суд.

Частичное удерживающее устройство - это, например, дополнительная подушка, которая при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте, говорится в решении.

При этом суд отмечает, что дополнительной подушкой считается любая упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Решение ВС

ВС отмечает, что суды общей юрисдикции обязаны проводить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Также в задачи судьи входит выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, напоминает суд.

При обстоятельствах, когда в ходе суда было достоверно установлено, что водитель применял меры безопасности при перевозке своего ребенка, просто использовал не классическое автокресло, а специальное удерживающее устройство, решения о наложении на него штрафа не могут быть признаны законными, указал судья ВС РФ.

В связи с этим он отменил их и прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Читать далее: http://www.rapsinews.ru/judicial_analys … z4ccZKrSZ5

Звука на работе нет .....я так понял вопрос по камерам и временным знакам......
Я тоже на такую похоже нарвался .........штраф пока не пришел, жду.......
На М4 по направлению на Москву, километрах в 5 от Миллеровской развязки стоят временные знаки 70 и следом за ними установлена камера на столбике.