e_vladimir написал(а):...............https://prodoctorov.ru/voronezh/vrach/1 … ko/#otzivi
Володя, неужели ты считаешь, что интернетовская помойка - это критерий оценки врача?
ЗЫ: Всё-таки два было отзыва положительных.
ЗЗЫ: Моя мама проработала детским лет врачом с 1961 по 2015 годы. Она спасла десятки детских жизней. Ей до сих пор звонят и поздравляют с разными праздниками (кстати, она ни копейки ни с кого не брала, потому что она человек старой закалки, если бы она брала, как берут сейчас, у меня бы уже пятикомнатная квартира была бы, а так я в свои 50 живу в двушке с женой и сыном, да и мне и работать бы сейчас даже не надо было бы!).
Но у неё тоже немало больных детей умерло.
Представляешь, что было бы, если бы тогда был Интранет? Тоже её бы так обхомячили, что не балуйся!
Ведь то, что хорошо – забывается сразу, а то, что плохо – запоминается надолго.
И что характерно, зачастую сами родители виноваты. Когда им говоришь одно, а они делают другое. Когда будущая мать пьёт и курит, когда молодой папа, выгуливая в коляске младенца, пускает на него табачный дым... А потом виноваты врачи, выходит?
Живой пример: одна знакомая во время беременности постоянно курила и пила «джин-тоник». Вот у неё чудо и выросло. А теперь, выходит, что во всём виноваты врачи, которым она о своём поведении во время беременности не сообщала.
Второй пример: соседка родственника моей жены по даче попросилась к моей маме на консультацию. Что-то с трёхлетним сыном у неё неладно… В конце-концов оказалось, что во время беременности она херачила шампанское и постоянно курила. Объяснила своё поведение тем, что её какой-то врач сказал, что во время беременности нельзя бросать пить и курить.
Полнешая брехня, однозначно, ведь ни один самый даже одиозный врач такого никогда не скажет Это нормально? Врачи виноваты? …..
Вот тоже хочу сказать насчёт Н.А. Еромоленко.
Тем, кому она помогла, не до отзывов и Интранете. А тот, кто был недоволен, с большим удовольствием будет писательствовать.
ЗЗЗЫ. В 1996 году, когда я служил прокурором отдела Юго-Восточной транспортной прокуратуры, я курировал, вместе с другими, и Липецкий транспортный регион. В одно время мне одна за другой шли жалобы от некоей гражданки Г….ой. на то, что в Грязинской железнодорожной больнице при операции помер её муж.
Ситуация была такова: у ейного мужа была вроде как язва 12-перстной кишки, а когда ему стали делать операцию, то вроде бы как обнаружили рак. По поводу рака его и прооперировали, а он потом взял, да и помер. Хирурга потом и наказали, и понизили в должности, и т.д. и т.п.
Жена умершего нас записала (точнее – зае….ла). Проводились проверки, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ну не было там, не было состава преступления, обычная врачебная ошибка, никак не наказуемая по Уголовному кодексу!).
После пятой жалобы и очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, я, плюнув на всё, согласовав с руководством ситуацию, отменил очередное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возбудил уголовное дело по части второй статьи 124 УК РФ, и направил его в Липецкую транспортную прокуратуру.
После ряда необходимых следственных действий, которые, кстати, проводились маститым следователем указанной выше прокуратуры Валентиной Николаевной Я…ко, я затребовал дело, назначил своим постановлением (при действующем тогда УПК РСФСР 1960 года такое было возможно, когда надзирающий прокурор принимает отдельные решения по уголовному делу) комиссионную судебно-медицинскую экспертизу в Воронежском областном бюро судебно- медицинской экспертизы.
Председателем судебно-экспертной комиссии в то тот момент стал сам К.Д. Белянский, ныне – главный судмедэксперт Воронежской области.
В конечном итоге было установлено, что в Грязинской ж/д больнице фигурант был прооперирован по всем правилам медицины, у него был действительно рак, но просто уже было поздно. Оперирующий хирург был полностью реабилитирован. После этого уголовное дело было прекращено, а вдова замолчала.
А ты говоришь, Ермоленко плохая...
Отредактировано 1,5ВЛ80С (2019-03-10 17:39:18)
